 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Letter to Secretariat of the
French Green Party "Les Verts"
Paris, France
2 June 2001
(note: this letter is written in French)
Cher Secrétariat des Verts Français, suite à votre "déclaration de citoyenneté mondiale", (dixit votre site), je voudrais attirer votre attention sur l'existence de
la Campagne pour une Démocratie Mondiale et vous invite à la rejoindre. Vous trouverez la description de la campagne sur notre site (encore primitif): Cette campagne a le mérite de proposer des principes claires pour la création
d'institutions mondiales démocratiques, sans "encombrer" l'esprit de l'héritage obsolète du passé (voir documents envoyés séparément). Cette campagne citoyenne est au-délà des clivages politiques car contrairement à ce
qu'on puisse penser, même des gens de droite, conservateurs, libéraux ou capitalistes (y compris des capitalistes Américains) en font partie, ainsi que beaucoup de centristes, gens apolitiques, même si beaucoup de signataires sont
de gauche. J'en veux pour exemple la présence autant d'Olivier Giscard d'Estaing que de Danièle Mitterrand, sans compter de celle d'Alain Liepietz et d'autres parlementaires, nationaux et Européen, et de France encore, de l'Abbé
Pierre, Théodore Monod (malheureusement depuis décédé), Frédéric Beigbeder et de nombreux autres moins connus. Mr. Giscard d'Estaing a d'ailleurs pris l'année dernière l'heureuse initiative de fonder le COPAM, Comité d'Action
pour un Parlement Mondial, dont le but est de promouvoir l'idée de Parlement Mondial et de stimuler un débat d'idée sur la question. Vous connaîssez peut-être mes parents, ma mère (Esther Peter-Davis) car elle est l'une des
pionnières du combat écologique en France (co-fondatrice d'ECOROPA avec Petra Kelly, Solange Fernex je crois et d'autres, organisatrice de la campagne anti-Fessenheim, membre de la liste des Verts au Parlement Européen en 1979,
présidente-fondatrice d'ECO-Conseil, l'Institut Européen de Conseil en Environnement, lauréate du Global 500 du PNUE, du prix Rhinovation de la Fondation Alsace etc., et mon père (Garry Davis), connu comme premier Citoyen du Monde,
soutenu après la guerre par Camus, Einstein, Schweitzer et des millions de gens ordinaires, et l'homme qui historiquement a probablement fait le plus pour populariser le concept de citoyenneté mondiale. J'espère que les Verts
Français feront leurs nos revendication et notre appel à avoir un vrai débat de société sur la manière de régir le monde, et appelleront à une Démocratie Mondiale, qui bien entendu reste à définir dans ce débat, et que vous
introduirez la notion de Démocratie Mondiale dans les débats internationaux, tant chez les Verts que dans les débats sur la mondialisation et les instances mondiales. Je pense en particulier aux résolution du Congrès Mondial des
Verts en Australie qui s'est engagé sur plusieurs points qui n'ont aucun sens s'il n'était pas précédé ou au moins accompagné de la création d'un Parlement Mondial. En particulier la Taxe Tobin qui - si elle n'était pas contrôlé
par une instance mondiale démocratique - ouvrirait la voie à tous les abus imaginables, et qui ne respecterait pas le principe fondamentale démocratique "Pas de taxation sans représentation". On oublie trop souvent que le
début des démocraties modernes, les révolutions Française et Américaine, sont dues à la base par une révolte des "contribuables" qui n'avait pas de représentation (car les deux Rois contrôlait le produit des impôts sans
permettre à ceux qui le payaient de donner leur mot). Toute taxe mondiale appelle donc logiquement à une représentation mondiale. C'est non seulement juste mais c'est également le seul moyen de répondre à ceux de la droite
américaine généralement, qui verraient en une telle taxe le début d'une dictature mondiale sous l'égide de structures non-démocratiques. Et ils auraient raison. La plupart des autres revendications des "Global Greens"
(je n'ai que le texte Anglais malheureusement) ne sont pas réalisables dans le système mondial actuelle basée sur une souveraineté nationale absolue et le paradigme de la diplomatie (on a hélas trop bien vu l'énorme insuffisance du
paradigme "diplomate" lors de la sernière Conférence des Parties de l'Accord de Kyoto à la Haye). Seule une autorité mondiale démocratiquement constituée (la grande question est comment exactement), tel un Parlement
Mondial, pourrait bénéficier d'une légitimité suffisante pour prendre les décisions nécéssaires à notre avenir, et pour faire de telle sorte que ces décisions soient appliqués. Un Parlement Mondial devient encore plus nécessaire
si on parle de tribunaux internationaux supplémentaires; un pour l'environnement (Global Greens), un autre plus général "fondée sur la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme" (selon votre site), car qui peut faire
la loi internationale/mondiale si ce ne sont des législateurs? Mr. Poirot-Delpech de l'Académie Française (que je ne connais pas personnellement) écrivait l'autre jour dans le Monde (en ayant l'air de le regretter) que les juges
des Tribunaux Pénaux Internationaux écrivaient une loi mondiale "en l'absence d'un parlement planétaire". Il a raison. Il faut le regretter. D'ailleurs, Claude Jorda, Président (Français) du Tribunal Pénal International
pour l'ex-Yougoslavie en est bien conscient. Les Verts devraient être un peu plus imaginatifs et systématiques et réaliser que la construction d'une gouvernance mondiale démocratique (quelle horrible expression technocratique!)
ne se fera pas par des touches impressionistes derrière le dos du grand public, mais ne peut que se faire que si on met les choses à plat, si on explique les grand principes, si en définitive on simplifie le système mondial.
Cela revient à écrire une constitution mondiale, qui serait probablement beaucoup plus facile à écrire qu'une constitution européenne, car elle évite l'écueuil principal de la frontière à traçer entre l'Europe et la non-Europe, des
problèmes de discrimination et de la définition de l'Européen et du non-Européen, puisque nous sommes TOUS citoyens du monde entier. Encore compliquer le patchwork mondial actuel est de la folie à moins qu'on ne veuille le
compliquer exprès pour le rendre encore plus distant du citoyen de base. Cela ne fait que jouer le jeu des extrémistes de tout bord. Il faut simplifer, clarifier, et non compliquer. Parler d'une constitution mondiale définissant
les compétences d'un Parlement Mondial et ses relations avec l'imbroglio des éxécutifs mondiaux existants (ONU, FMI, OMC etc.) ainsi qu'avec la "branche judiciaire" mondiale en train d'émerger, aurait le mérite de
provoquer un sain débat public au lieu de le cantonner dans des clans élistes (autant pro qu'anti-globalistes). D'autre demandes (supprimer le véto du Conseil de Sécurité de l'ONU), sont vieux jeu, ne sont pas apte à inspire
l'enthousiasme de l'opinion publique, et ne sont que des "sparadraps". Ce genre de mesure d'attaque frontale suscite tellement de résistance qu'il semble plus judicieux de contourner le système en créant une alternative
qui représentera le prémices d'un changement systémique: une alternative qui puisse mobiliser les énergies des jeunes et des populations, une alternative qui ne peut que s'appeller la Démocratie Mondiale. démocratiquement vôtre,
Troy Davis
Président
Fondation des Citoyens du Monde
|
|
|
|
|
|
|
|
Designed by AnyaDavis.com